|
北京大学8日晚正式对外公布了此前流传甚久的“中学校长实名推荐制”的实施方案。凭知名人士的推荐信便可获得一流大学的招生面试资格，从此不再是纸上谈兵。按照此方案，部分地区中学校长的一纸推荐信一旦通过北大相关部门的审核，其推荐的学生便可以免考，直接进入面试阶段。这部分招生人数原则上控制在北京大学本科招生计划人数的3％以内，具体人数则视申请中学以及中学推荐学生的情况而定。
校长推荐制从羞羞答答到舆论预热，再到如今实施方案成形，即将呱呱坠地，应该说，北京大学的自主招生已经进入了可操作层面。但与之相对应的是，网友的质疑也同时铺陈开来：“给腐败打开了方便之门，再严格的推荐制度最终都会变成腐败分子特权的工具”……
如果我们不健忘的话，其实早在“校长推荐制”传出声响之际，如影相随的便是坊间的不信任。人们表达忧虑的理由只有一个，自主招生容易导致腐败，容易制造教育不公，使不该推荐的人被推荐上了，这就伤害了大多数人的利益。
这实在是一种吊诡的舆论心理。多年来，坊间同样存在着一种强烈的呼声，呼吁教育主管部门给予高校betway必威体育的权利，不要过多干涉高校的自主权，要去除教育过度行政化，就需要行政部门放权和分权，这样高校才有改革的动力，才能更好地推出诸如自主招生的举措等。而且，在高考一考定终身的体制下，滋生了许多弊端，在现行高考机制下，高校有时并不能选择自己需要的学生，自主招生则有望突破这一桎梏。再说，放眼发达国家，大学自主招生原本就是伪问题，因为这是大学自身无需讨论、不容剥夺的权利，如果大学连自主招生都不能，谈什么办好大学？即便放在我国上个世纪三四十年代的大学，自主招生也是很常见的。但为何时至今日，一听“校长推荐制”，一见大学自主招生，就不由自主地敏感和排斥呢？
这是一种复杂而微妙的心态，这是一种徘徊在自主与公正之间的潜意识。这种心理意识，如果结合现实语境看，让人感到酸涩和理解。首先，对自主招生的怀疑，表达的是公民的知情焦虑和监督焦虑。其次，现实的教育不公勾起了公众的痛感记忆。毋庸讳言，放眼当下，践踏教育不公的现象可谓屡见不鲜、无孔不入。人们担心的是，一旦实行校长推荐制，难免又沦为权势染指教育资源的又一通道。最后，一定程度来说，自主招生是个新生事物，在没有经过检验，而且没有证实为其有效价值之前，人们的观望和质疑情绪也是难免的。
自主招生是个不坏的东西，可以预料的是，在不远的将来，随着教育改革的继续推进，必将更大范围地推广。公众质疑也是不坏的东西，没有质疑是不正常的，也是危险的，哪怕质疑有误，也总比没有质疑强。因此，北京大学应该大胆将自主招生走下去，要不畏人言，当然不畏人言不等于不顾人言，应多倾听人言、倾听民意，采取更公开、公正、公平的措施打消公众疑虑。
校长是靠不住的，在制度设计上要让公众易于监督，保证制度靠得住，校长能靠得住。惟有如此，自主和公正才能有所保障，徘徊在自主与公正之间的公众疑惧，也才能少一些。 | 
