三尺猪肉档拍出36万天价租金，之前竞争一直还算温和的菜市档主们，大呼“狼来了”，于是议论纷纷，质疑声不少。对于“天价猪肉档”事件，笔者觉得政府部门有两个方面需要介入，并且需要给群众一个满意的交代。
一是猪肉档的竞标是否公平、公正。从天价猪肉的报道上看，群众的质疑主要集中在此次竞标是否有哄抬摊档租价的嫌疑上。参与竞标的原猪肉档主反映，此次参与竞标者，除了原档主，还有20几个陌生面孔，因此怀疑市场寻租方故意找人来哄抬物价。不过笔者对此并不太认同，市场的竞争原本就应该是开放式的，只要合乎竞标资质者都应可以参与竞标。否则，不允许其他经营者进入，新兴市场猪肉档岂不被几个人垄断？这无论对于市场的良性发展而言，还是就保护消费者权利来说，都不是一件好事。
问题的关键在于市场寻租方在招标过程，有没有公示过招标程序，有没有统一竞标资质？也就是说，市场方的竞标程序是否合理合法？另外，天价租金是否已经超出了猪肉摊档正常的盈利范畴？若按照某个猪肉档主所说，猪肉摊档每日正常盈利不过百余元，却要缴纳每日三百余元左右的租金，如此做法不是“疯子”或许就是另有所图？
市场寻租方与新兴市场猪肉摊档的原档主，分别代表着不同的利益。对于天价猪肉档的诸多迷雾，只有政府有关部门的介入调查，方能给出一个明确、客观、公正的答案，若当真存在不正当竞争行为，则应及时予以制止。毕竟，天价租金必然要从高价猪肉上赚回。在物价不断上涨的今天，若再有不正当竞争进入作为民生晴雨表的菜市，引发非正常涨价，必然损害广大消费者的利益，再次刺激民众对涨价的敏感神经。
二是在保护竞争的同时确保兼顾民生。如上所述，正当的竞争不但不应受到诘难，政府还应极力保护。在市场竞争中的弱势群体，政府理应给予特别照顾。据《西江都市报》报道，新兴市场有部分业主已经是“4050”人员，一旦竞标不成功则很难再另谋其他生路。此外，不知这些原猪肉档主中是否还有一些家庭特别贫困，猪肉档生意是其一家人的唯一经济来源。如果有，政府则应督促、帮助市场业主在招租政策上给予他们一定的照顾。如此一来，方能彰显一个理性、负责又不失民生情怀的政府形象。 | 
