??? ?大人“开枪” 射伤小孩
???? 梧州零距离讯 据市民报料，今年春节前，betway必威体育：内某单位举行联欢晚会，职工携家属同来，会上大人们玩起气弹枪，一人向地上开枪，BB弹射到地面后反弹击中附近的一名四岁孩子的眼睛，该孩童当场流血不止，后被送工人医院留院治疗。
??? 与同伴玩仿真枪受伤 法院判双方均须负责任
????梧州日报讯 原告张浩与被告梁健、梁健父母健康权纠纷一案，终于由betway必威体育：蝶山区人民法院于近日审理终结，被法院判以梁健父母给付张浩685.32元画上句号。
????据张浩诉称：张浩与梁健于2010年3月某天下午放学后到珠山公园玩，梁健手持仿真玩具手枪向张浩开枪，打伤张浩的左眼球，致使张浩左眼虹膜部分根部离断、继发性青光眼。被告张浩受伤后分别经过两次住院共54天治疗，共用去医疗费14421.98元。
????梁健的行为，造成了张浩眼睛残疾和视力的严重下降，严重影响学习。梁健的法定监护人明知购买仿真玩具手枪给梁健玩会有伤人的严重社会危害性，仍给其子购买，应对张浩受伤负全部责任。特此向人民法院提起诉讼，请求法院判令梁健的父母向张浩赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾补偿金、后续治疗费、护理费以及精神损害抚恤金合计58113.98元。
????而作为梁健一方在开庭时辩称，张浩玩弹子枪伤了眼，到底是误伤还是自伤由于没有目击证人，无法搞清事实真相；小孩受伤，双方家长都有责任，梁健为张浩支付了医疗费，是出于人道主义考虑，并非是梁健伤了张浩。
????针对争议双方，法院认为，张浩与梁健用弹子玩具手枪互射弹子进行玩耍，对双方都具有一定的危害性，但双方因事发时未满十周岁，属于无民事行为能力人，对此不可能有正确的判断能力。作为双方的家长，应该预见到这种危害性的存在，一方面给小孩买枪玩，放任其带回学校，另一方面又疏于管理教育，随便向人射弹子，最终造成原告张浩眼睛受伤的后果，双方家长都有过错，责任比例应该是梁健占60%，张浩占40%。
????事故发生后，梁健的家长主动为张浩支付了全部医疗费用，不仅承担了相应的责任，也减轻了张浩的经济负担，再有通过保险救济，也减轻了双方的负担。由于梁健是无民事行为能力人，赔偿责任依法应该由梁健的父母承担。法院遂作出以上判决。双方都服从判决，没有提出上诉。 （文中人名均为化名）
????梧州日报讯 在心智未发育成熟的孩子们眼里，仿真枪只意味着好玩和刺激，至于其背后潜在的危险，则是远非孩子们所能认识到的。所以，作为学校和家长应该通过教育和劝导，令孩子明白玩枪的危害。（任坚）
???? | 
