?上海闵行区交通行政执法大队在2007、2008年中,“查处非法营运车辆5000多辆”、“罚没款达到5000多万元”、“超额完成市总队和区建管局下达的预定指标任务”。这样的“业绩”的确“喜人”。若再放眼整个上海区域,交通执法部门查处非法营运的“战果”,想必更是惊人。但如此“诱人”的“业绩”与“战果”倘若是建立在“钓鱼式执法”的基础上,那就不是光荣,而是耻辱。 上海某公司司机孙中界称,10月14日晚7时30分左右,他搭载了一名衣着单薄恳求搭车的男子,几分钟后即被两辆车包围、逼停,被指认涉嫌黑车经营,车辆被有关部门扣留。他怀疑自己遭遇了“倒钩”执法,也就是“钓鱼式执法”。孙中界的遭遇并不离奇,更不孤立。此前,上海就发生多起类似事件,甚至引发行政诉讼,它们都与打击黑车有关,而过程和结果看上去都很疑似“钓鱼式执法”。上海当地一老司机更是爆猛料说“整个上海市至少有上千个‘钓钩’”。
孙中界是否涉嫌非法运营,上海市政府已明确要求迅速查明事实,公布结果。而当地交通执法部门是否涉嫌“钓鱼式执法”,同样也应迅速查明真相,以正视听。从常情判断,若孙中界真是个黑车司机,他只能“认栽”,而不太可能用菜刀切断左手小指来自证其清白。而且,仅仅因为善意,私家车主搭载了衣着单薄或声称“胃疼”而要求搭车的人,就被处以高达万元的罚款,无论如何会给人以“好事做不得”的联想。更可怕的是,如果那搭车之人竟可能是执法部门投下的“诱饵”,生活在这种环境中的人都难免不寒而栗。
我不能判定上海交通执法部门是否在“钓鱼”,但车主接二连三地被抓“现行”,此等巧合实在有些使人难信。而在大力查处非法营运取得“惊人业绩”的同时,当地黑车的生存空间是否被有效遏制也不得而知。不过,抽象地议论一下“钓鱼式执法”,也许仍不无益处。
“钓鱼式执法”,“钓翁”之意不在执法,在乎“鱼”。既然如此,只要“钓”到的“鱼”(比如扣车、罚款)多多益善即达目的,而不管自家执法之后黑车是否少了、群众反应怎样。又因为上述目的,便见到但凡驾车之人皆为可“钓”之“鱼”,且可以不管“钓”法如何。有车之人越来越多,有爱心的人总还没有死绝,所以,不愁没有上钩者,可谓“钓之不尽,钓之不绝”。你不上钩,让你上钩的办法有的是；你不是黑车,三下两下就可以让你的车变“黑”。
“钓鱼式执法”建立在以人民为假想敌的基础上,同时又以利用、践踏世间尚存的温情为着力点,它是阴谋与暴力交媾的产物。即便能脱出“钓鱼式执法”的嫌疑,我以为专事打击黑车而不动摇畸形的运营体制,也绝非治理的正道。 |
